2014/04/04 【野生動物規範放生 修法中】

2014/04/04 【導正放生觀念 官員跑法會搏感情】

2014/03/04 【人。動物。時代誌:放生,是原罪嗎?(下)】

2014/02/25 【人。動物。時代誌:放生,是原罪嗎?(上)】

2014/01/26 【放生?放死? 宗教團體野放黑鯛引抗議】

2012/06/17 【恐怖放生 70眼鏡蛇竄雙連埤】

2009/04/28 【台灣鳥類「放生」對生態的衝擊】

1999/05/15 【放生的醒思】

 

 

 

野生動物規範放生 修法中【記者彭宣雅/台北報導】聯合晚報-2014年4月4日

今年1月,行政院已通過「野生動物保育法」修正草案,對於放生有明文規定,要管理不當放生行為。但是反服貿抗爭造成立法院停擺,無法審議任何法案,若此法案能通過,林務局將依據法案訂出規定,未來放生的物種採取負面表列,保育類野生動物、毒蛇、鱷魚、鱷龜、高風險的入侵外來種,都不能放生,未來核准放生動物將以台灣原生動物為主。

「越快越好」,農委會林務局副局長楊宏志希望立院本會期就能通過。未來若法案通過,放生活動需要先向地方申請,包括放生的位置、物種、數量都必須核准報備,宗教團體認為放生對國家社會會有進步,若對生態的知識越多,也能對野生動物、環境更友善,政府會持續溝通。

楊宏志說,任何野生動物都有棲地,河裡的魚不能放海裡,陸生龜不要放到大海去,日前高雄有放生魚,結果釣客全都跟著去,此外,過去還有在宜蘭福山植物園附近放毒蛇的負面例子,嚇壞民眾。

台灣動物社會研究會主任陳玉敏表示,虱目魚、鱸魚等各式養殖魚苗,還有麻雀、斑鳩、黑嘴筆、青蛙、烏龜、蚯蚓都有人放生,很多都是外來種物種。過去都以野保法的虐待動物來裁罰,而部分縣市政府已經對放生有規範,這次修法,將是放生行為的正式列管。

長期進行放生生態調查的嘉義大學生物資源系助理教授許富雄表示,10多年前,麻雀、綠繡眼常被放生,小鳥受到驚嚇死傷多,近年保育意識抬頭,政府和民間不斷溝通,放生行為已經相對好很多。

許富雄認為,法令限制是最後不得不的手段,除了立法以外,要用轉化的方式引導,否則部分原本就拒絕溝通的團體恐化明為暗、轉為地下化,隨機式的跑到深山放生,對環境生態影響更大。

全文出處:http://www.udn.com/2014/4/4/NEWS/NATIONAL/NAT5/8592088.shtml?ch=rss_education

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

導正放生觀念 官員跑法會搏感情【記者彭宣雅/台北報導】聯合晚報-2014年4月4日

「颱風會轉向,就是因為放生消災!」、「叫牠們吃素啦!」不少宗教人士常有放生消災的觀念,但放錯物種不僅殘害生命,也會造成環境汙染與生態浩劫。為了宣傳正確的保育觀念,農委會林務局密集與宗教團體溝通,希望可以轉化不當放生行為,但仍有宗教團體不能接受,不斷打電話、寄明信片表達抗議,讓林務局頗為無奈。

不少信眾幾乎一天一信,多數都是「柔性訴求」,有的洋洋灑灑闡述國家多災多難、天災人禍,可利用放生趨向和諧;有的說,因為放生才使得颱風轉向,國家得以平安;也有信眾認為,保育人員應該去關懷雞、鴨、魚等大量被屠宰的經濟動物,宗教放生是在「救動物」;也有信徒每次見面就送大量佛書給官員,希望藉此「感化」官員多念經,不要限制放生。

農委會林務局保育科科長林國彰表示,大多數的宗教團體都能接受保育的觀念,近期,許多救傷的野生動物野放時,都會邀請宗教團體一同祈福,在正確的引導下,野生動物回歸棲地,不傷害環境,這也是另一種正確、轉化放生方式。

雖然由保育人員帶著寺廟信眾野放救生鳥,但信眾仍不斷追問「還有沒有可放的」;保育人員也曾野放受傷復原的黑面琵鷺,由於黑面琵鷺覓食吃魚維生,大師和信眾也會不解地問「可不可以訓練牠們不要吃葷的?」,令保育人員一時語塞。

為了持續和各宮廟、高僧、法師搏感情溝通政策,保育人員除了密集拜會個高僧、法師以外,甚至晚上還要參加宮廟的法會,跟著信眾一起念經講道,透過「心靈之旅」拉近彼此距離。

全文出處:http://www.udn.com/2014/4/4/NEWS/NATIONAL/NAT5/8592092.shtml?ch=rss_education

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

人。動物。時代誌:放生,是原罪嗎?(下)【記者林于凱】台灣立報-2014年3月4日

關於對動物習性的不了解、放生的評估規劃、流程設計沒做好,不僅沒有放生,還造成死亡的悲劇仍歷歷在目──海生館鯨鯊野放事件。即便是國際關注保育類動物的單一個體野放,即使有海洋生物研究單位參與,仍讓鯨鯊在不適當的野放過程中備受折磨。因此,可以想見的是,一次動輒成千上萬,大規模的動物運輸,由不具生物專業的宗教團體進行的放生過程,更可能難以符合《動保法》中對動物福利的規範。

未知生,焉知放生
這些放生動物(魚蝦蟹、龜蛇鳥),有些並非人類經常接觸的動物,因此牠們的生活環境、習性、行為等並不為一般大眾所輕易理解,也很難獲得同理心的對待。「試想,今天如果是狗跟貓被隨意棄置在荒郊野外,不適合他們生活的環境中,會不會有很多人憤憤不平?但是,如果是淡水魚被放生到海水中,或是陸龜被放生到海裡,這些卻少有人來關心。」中山大學生科系副教授顏聖紘說。

的確,對於本來是野生動物但卻因為放生需求被捕捉飼養的動物個體,在《動保法》及《野保法》的範疇界定上,是有模糊地帶的。在過去,關於放生的法令只有《漁業法》所轄的「水產動物增殖放流限制及應遵行事項」,所規範的也僅限於海洋放生的行為,關於陸地、河川的放生行為,無直接適用法令,變成三不管地帶。因此,1月23日行政院通過《野保法》修正草案「未來釋放經飼養的野生動物,須經主管機關同意,否將處以罰鍰」,便是在動物管理權責部門協調下的結果。即使草案通過,但不意味放生問題獲得解決,仍須視之後施行細則中的相關規範如何訂定。

放生動物從何來?到哪去?
如果社會大眾對於動物原本的棲息環境,放生之前、之後的處境並不是那麼了解,那麼真的很難去談論放生的本質。根據會場海濤法師的播送,放生的意涵是救援即將遭到宰殺、受虐的動物,先不論這些魚蝦蟹、龜蛇鳥到底是不是有上述的困境,而是,在野放後牠們的去處棲所,是不是真的適合牠們?

主動製作「用金錢購買生命≠行善」標語貼紙的設計師Lilyth Chen說,她會這麼反對不當放生的理由,即是因為過去好友家專門經營放養鳥的飼養。她親眼看見幾百隻準備被「放生」的野鳥被關在沒有食物與水的擁擠卡車籠中,放生後,虛弱的鳥又被抓回來再一隻1元、2元的重覆販賣。

除此之外,被放生的鳥類是否被野放到適合的棲息地?存活機率有多大?放生之後會不會對當地環境及原生物種造成影響?如果沒有經過仔細評估就貿然釋放,可能只是造成無謂的死傷,與宗教界所謂「在刀俎上救生」的說法差異甚大。

參與放生的王小姐表示,部分宗教團體因為生態知識不足,會有東鳥西放、陸龜海放等不適當的作法,但因為近幾年有民眾、學術單位及政府機關主動關心放生,這些不適當的行為已逐漸被修正。但是,她亦表示,有些宗教團體在國外(如印尼、馬來西亞)有委託的放生機構,協助放生動物的飼養及釋放。

放生≠護生
可見,宗教放生的行為,在華人圈成為一種商業模式,甚至是飼養-運送-放生的產業鏈。如果在保育意識已逐漸形成的台灣,都有法不及放生、三不管地帶的情況,那麼在東南亞國家,受委託的放生機構中,動物受到的對待到底是什麼樣的情況呢?尤其熱帶國家普遍存在多樣的保育類物種,可能因此受到生存威脅,著實令人憂心。我們在談本土放生問題的同時,放生卻可能已由單純的宗教活動,演變為跨國貿易的議題。

如果,號稱「被解救的受難動物」、「被解放的受困生靈」,其實原本就是恣意徜徉在天地間的呢?因為放生市場而被創造出的需求,進而造成動物的繁殖及囚禁,這是佛法五戒中的「不殺生而護生」嗎?

換個角度,這些用來購買放生動物的捐獻,如果能夠用在因為人類活動而生存受到威脅的動物,例如將捐款用在因道路開發、農藥使用、廢水污染造成的被車撞、被毒死、棲地被破壞的野生動物救援、農業減量輔導、環境棲地復育等方面,或是積極地去改善寵物業的輔導,提升現有收容所的品質,從源頭減少生活中流浪動物的不幸,是否更符合佛陀所言的護生呢?

「見之而不忍心殺之」的惻隱之心是一切善念的根本,但如果執著於放生這件事,以人的觀點逕自決定動物的去處,生命因此被大量生產、強迫到不屬於他們所在之處、造成生靈的流離失所,應不是所謂的「緣起性空」吧!

放生不是原罪,而是,我們需要明辨護生的真義。

全文出處:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-138132

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

人。動物。時代誌:放生,是原罪嗎?(上)【記者林于凱】台灣立報-2014年2月25日

前幾個月,受實驗室學弟的委託,帶了一條先前在山區公路被車壓傷的蛇,回到事發現場進行野放。在出發之前,學弟告訴我,蛇已經養了2個多月,傷口都復原了,但也差不多要經歷第二次蛻皮。「那即將蛻皮的蛇適合進行野放嗎?」兩人考慮了一下,還是覺得應該讓牠回家了。

一次放生的經驗
學弟用洗衣網袋將蛇放入,準備交給我。看他一臉輕鬆自在,我還是戒慎恐懼地問:「你的蛇不會咬人吼?」(畢竟這種蛇在我印象中,是會模仿眼鏡蛇的攻擊動作;再來,因為不是我養的啊~)學弟一臉不捨,說:「牠很溫馴的。」在離開之前,又再提醒我,「記得把牠放回124K喔!要有山澗的地方。」

嗯,聽到他這麼說,我突然覺得:「那是災區耶!學長的命也是很重要的啊!」不過,這麼溫柔的呵護備至,讓我覺得無論如何也要完成這個送蛇歸鄉的任務。

穿越崎嶇不平、落石相伴的崩壞道路,開了大概3個多小時的車,到了千叮嚀萬囑咐的124K,停下車後,發現原本因為前一夜氣溫驟降而活動力降低的蛇朋友,又恢復了活力,開始不斷穿梭,試圖穿越網袋的縫隙。眼見迫不及待想出關的蛇蛇,我開始尋找學弟提示的山溝地形,然後,打開網袋,由牠自行慢慢爬出

蛇爬出後,在石頭後方停滯,可能仍在感受環境的變化。我趕緊拿起相機,對焦牠探索新天地般的瞳孔,超cute的。然後,徐徐地S型鑽入草叢間,同行夥伴助念了一下:「趕快回家喔!不要再跑下來被車撞到了。」我充分感受到,讓一條受困生命回到自然的美好。也突然能夠同理,參與放生法會群眾的心情。

會有莫名感動的。如果他們發自心中認為,那是一條讓受難動物回家的路。但問題是,被放生的動物到底是回家?還是回(出)家(山)?

放生適用佛法?野保法?還是動保法?
好巧不巧,正當我在思考放生的情意,1月25日,耳聞海濤法師將在旗津舉辦放生法會,便生平第一次素人登場,到放生會場觀摩。之前僅從媒體畫面、文字報導中感受放生的情況。還記得幾年前,放生這件事情曾出現在母親朋友的邀約中。當時的放生活動蔚為風潮,正在念生態研究所(兼念動物保護社)的我,對這種事情當然眉頭一皺,但礙於情面也不好多說什麼。

沒想到幾年後,宗教放生從高風亮節的行為,成為媒體上道德、生態及適法性備受爭議的焦點。昨天的活動前,便有網友在臉書上發起「反放生」集會。到達會場後,更有網友自製的標語、貼紙發送給行人,中山大學生科系顏聖紘副教授則在現場不斷向大家說明目前《野生動物保育法》、《動物保護法》及《漁業法》中對於放生行為規範的可能依據。

法不及放生?
顏老師表示,目前《野保法》中規範的主要對象是一般野生動物,但放生活動中的許多動物是來自於養殖場的飼養動物,因此照理說,應該由《動保法》來處理這些因為商業放生而被圈養的動物,在飼養、運送、放生過程中的動物福利問題,較為適合。

可惜的是,目前國內對於動物福利的概念,大多只停留在寵物(狗、貓、兔子)的範圍內。魚蝦、螃蟹、蛇、龜、鳥等經常被用來放生的動物,其動物福利並未受到太多關注,因此,《動保法》即使有規範「運送動物應注意其食物、飲水、排泄、環境及安全,並避免動物遭受驚嚇、痛苦或傷害」,在放生過程中,卻未被實際重視及精細執行。

文:動物。時代誌:放生,是原罪嗎?(接下篇)

全文出處:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-137957

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

放生?放死? 宗教團體野放黑鯛引抗議【記者蕭涵/高雄報導】TVBS-2014年1月26日

有宗教團體,昨天(24日)在高雄旗津,舉辦5萬多尾黑鯛魚大規模放生活動,場外聚集了反對的學生和民眾,認為這放生等於是對動物放死,雖然主辦單位出市海洋局核可的公文,但過去宗教團體有許多放生後動物立刻死亡的記錄,讓專家憂心這些養殖的黑鯛,將衝擊原有生態環境。

大批信徒一字排開,合力把桶子裡的魚倒進大海中,海濤法師帶領信徒,24日,在旗津舉辦海放5萬多尾黑鯛魚,但會場外卻聚集抗議民眾。抗議學生:「反對商業放生,放生等於放死!」

學生大呼口號,舉牌抗議,但主辦單位則出示高雄市海洋局批准的公文,表示放生黑鯛魚的活動,一切合法。主辦單位人員:「違法的話,今天漁業署那邊一定會來取締,而數量真的太龐大了,不可能這麼做。」

但有專家憂心,黑鯛雖為台灣西南沿海魚種,但繁殖的也可能是外來物種,會破壞原有生態,加上以放生聞名的釋海濤基金會,有許多放生後動物立刻死亡的記錄,甚至他的信徒,曾放生眼鏡蛇到山裡,引起爭議。

動保團體統計,台灣一年約有750場放生活動,但根據行政院通過的草案,未經許的放生,可處新台幣5萬以下罰鍰,造成野生動物大量死亡,最高將開罰250萬,宗教理念和生態議題如何拿捏?恐怕永遠是個無解。

全文出處:http://tw.news.yahoo.com/放生-放死-宗教團體野放黑鯛引抗議-034800594.html

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

恐怖放生 70眼鏡蛇竄雙連埤【宜蘭縣報導】蘋果新聞-2012年6月17日

放生過了頭!有人跑到宜蘭縣員山鄉雙連埤,一口氣放生100多斤、70多條眼鏡蛇,還po網沾沾自喜說:「放生會讓你上癮」,動保團體痛批「放生毒蛇等於間接殺人」。宜蘭地檢署主任檢察官吳慧蘭說,被放生毒蛇若咬傷人甚至毒死人,經查出,放生者會有過失傷害或過失致死刑責,過失傷害可處3年以下徒刑,過失致死5年以下徒刑。

農委會福山研究中心主任王相平說,福山植物園上班同仁,近日在雙連埤(音同皮)通往園區道路目睹眼鏡蛇出沒,還發現放生袋,猜測應是網路所指的放生蛇,園區以前沒有眼鏡蛇出沒,這對遊客及員工具危險性,更破壞生態。員山消防分隊長王柏威表示,會在天氣轉晴後,前往獵捕眼鏡蛇。

3萬多元買117斤
5月中旬,佛網Life論壇有一篇「放生蛇─善款募集中」貼文,誠徵想放蛇的功德主,因一次需採購100斤的蛇,大盤才願以3萬6千元低價出貨,欲招募10人,每人3千元,不足數由他湊足,屆時師父會替蛇做皈依、灑甘露等,再一起去宜蘭放生。

一名參與放生人士,6月1日在部落格po出一篇「放生李小龍(意指蛇)紀實」文章指出,6人3車在新北市三重集合,還花了3萬7500元,買117斤、70多條蛇前往宜蘭深山放生,且描述過程:「看著活潑身影沒入草叢中,真的好可愛喔!」還沾沾自喜說:「放生最好親手放,才能感受現場感染力,會讓你上癮。」

網友痛批「造業」
宜蘭縣府畜產科長吳銘峰說,眼鏡蛇屬第三級保育類野生動物,逕行獵捕、買賣將觸《野生動物保育法》,可處6月以上、5年以下徒刑,若野放地點屬福山保護管制區,可再開罰5萬到25萬元罰鍰。林務局羅東管理處長林鴻忠說,放生眼鏡蛇還違反《社會秩序維護法》,可處3天以下拘留或1萬2千元以下罰金。

荒野保護協會宜蘭分會長徐朝強在雙連埤曾遇眼鏡蛇,他痛批:「放生毒蛇如果咬人等於是間接殺人,不是『放生』,是『放死』!」在雙連埤開餐廳的張老闆說:「放毒蛇太不應該!」有網友痛批:「自以為做功德,實際上在造業!」也有人諷:「下次買老虎去那間寺廟放生!」

海濤否認是信眾
蛇類專家農委會特有生物研究保育中心助理研究員陳元龍說,放生毒蛇不顧他人死活,非常不當!另曾鼓勵放生的海濤法師昨接受媒體採訪時,否認放生毒蛇是所屬團體所為,並表示不會放生毒蛇,「放生者方法要改!」

常見放生動物與地點
◎鳥類(麻雀、斑鳩、黑筆嘴)
山林、偏僻空曠處
◎水族類(泥鰍、鱔魚、魚苗)
河川、溪流、湖泊、水庫
◎爬蟲類(青蛙、烏龜、蛇)
山林、溪流、池塘
◎哺乳類(兔子、牛)
山林
◎家禽類(雞、鴨、鵝)
湖泊、公園

全文出處:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120617/34305998/

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

台灣鳥類「放生」對生態的衝擊【作者許富雄】-2009年4月28日

動物「放生」源於人類維護其他生命的惻隱之心,而後在部分宗教信仰教義與文化習俗的融合下,逐漸成為社會風尚(林朝成,1994),這本是一種人類慈悲精神的表現。但現今人口數量大增,人類使用自然資源的器械、技術不斷增進,加上我們對動物在野外存活與生態知識的增長,「放生」原本尊重生命的美意很可能適得其反,成為殘害生命與破壞生態的一種行為。尤其是近年來一些「放生」活動有大型商業化的演變趨勢(臺灣動物社會研究會、高雄市教師會生態教育中心,2004),更讓我們有必要重新省思「放生」的意義及影響。因為,不管是個人零星的「放生」行為或是大規模的儀式性「放生」活動,由於缺乏對動物特性與生態環境的瞭解,除了可能導致所釋放動物大量死亡之外,也可能對「放生」區域的生物帶來危害,及造成周圍生態上的衝擊。此外,多數民眾與放生團體對動物的認知有限,所釋放的動物經常含括一些非臺灣原生的物種,也使得動物「放生」成為臺灣外來物種引入的管道之一(顏仁德,2000;李崇褘、謝寶森,2005)。

近年來,在主張動物權人士、自然保育團體與政府相關單位的關注,媒體報導「放生」導致野生動物被捕捉、大量死亡及種種生態問題,以及「放生」動物取得與場地需求等問題的影響下。部分「放生」活動有了些許的改變,例如改變釋放其他較不易引起爭議的動物(如海洋魚類、蚯蚓或田螺),或提出教義上的回應,希望澄清社會大眾的疑慮。「筆者即曾在一個『放生』活動的調查中,聽到法師在法會上特別說明其『放生』過程的『改善』,但這類『改善』對動物生存與生態衝擊而言仍是不足的。」事實上,目前「放生」活動在臺灣的許多民間團體中依然相當活躍,我們可以藉由一些數據來作一瞭解。

陳玉峰(1995)針對臺中地區102間寺廟進行訪查,在順利訪問的73間寺廟中發現有21間進行「放生」活動;Severinghaus & Chi(1999)針對大臺北地區2,540個抽樣家戶進行電話訪問,在1,040個有效問卷中有306個曾有「放生」的經驗;臺灣動物社會研究會與高雄市教師會生態教育中心在2004年的「全臺宗教團體放生現象調查報告」中指出,在其成功訪問的2,007個寺廟或團體中,有從事「放生」的寺廟或團體有483個。這三項調查所得結果十分接近,大約有1/4到1/3的宗教團體或個人從事或參與過「放生」活動。

而臺灣某個主要的放生團體在2008年1至11月活動行程中便安排103天次的「放生」活動,如果我們說臺灣每一天都有「放生」活動應該是一點也不誇張。臺灣動物社會研究會與高雄市教師會生態教育中心(2004)並推估臺灣每年「放生」的魚類、鳥類及其他各類動物超過2億隻,而地點則遍及山林、湖泊、公園及高爾夫球場,顯見「放生」活動在臺灣是一種極為普遍的現象。

鳥類「放生」的現況

在這些「放生」活動中,鳥類是釋放的主要動物類群之一。陳玉峰(1995)估計臺中地區每年所「放生」的鳥類至少有128,000隻,包括麻雀、斑頸鳩、白頭翁、綠繡眼、斑文鳥、十姊妹、雉雞、鴿子、八哥及相思鳥等鳥種。臺灣動物社會研究會(2004)進一步訪查臺北、臺中與高雄的155家鳥店,在有效訪查的107間店家中約有59%會販售各類「放生」動物,而販售的鳥種則包括:斑頸鳩、紅鳩、白頭翁、斑文鳥、綠繡眼、麻雀、鴿子、烏秋、十姊妹、相思鳥、黑頭文鳥、雲雀、畫眉、鸚鵡、八哥、樹鵲、鵪鶉、織布鳥、小彎嘴畫眉、藍磯鶇、藍腹鷴、帝雉、環頸雉、竹雞等近35種,其中含括有十幾種的外來種鳥類。

我們也曾在2006年針對8次的鳥類「放生」活動進行觀察,共紀錄有紅鳩、斑文鳥、麻雀、白尾八哥、綠繡眼、紅嘴相思鳥、斑頸鳩及家八哥等8種鳥類,其中白尾八哥、家八哥及紅嘴相思鳥等3種為外來種,而白尾八哥及家八哥在臺灣野外也有相當多的繁殖紀錄(劉小如,2000;Lin,2001),至於其他5種則屬臺灣普遍留鳥。綜合8個案例所釋放的鳥類共計有9,567隻,其中以紅鳩的8,800隻最多,約佔所有釋放鳥類數量的92%,其他則以斑文鳥、麻雀及白尾八哥佔有較高的數量。而各次所釋放的鳥類少則近500隻,多則可達2,000隻以上。由以上的資訊,我們可以約略瞭解臺灣的鳥類「放生」狀況。這類「放生」行為對於鳥類與生態環境究竟會造成何種影響,實在值得我們作進一步的省思與探討。

鳥類「放生」有麼問題?

動物「放生」對於生態環境究竟會造成多大的衝擊,目前國內相關的探討和研究非常少(陳玉峰,1995;臺灣動物社會研究會,2004;臺灣動物社會研究會、高雄市教師會生態教育中心,2004;Severinghaus and Li 1999),由於文化背景的差異,國外也鮮有相關的研究報告可供參考。但就某些狀況而言,動物「放生」與大家所熟知的外來種議題有些近似,他們同樣是一種人為引進物種或個體進入其原本分布或可能擴散範圍之外的行為。

就現今生態學的認知,任何地區的生物在長時間與其棲息環境的調整適應後會達到某種程度的平衡,而存在一定的生物承載量(carrying capacity)與生態平衡。因此,非自然情況下的物種或個體引入,必然對該區域的生態環境造成影響(Davis 2003)。此外,「放生」動物在健康與適應狀況不明的情況下被大量釋放於野外,其存活的比率往往極低。

因此,我們分別就「放生」活動對「放生」鳥及生態環境的可能影響加以探討。首先,「放生」活動所釋放的鳥類如果是人工飼養的鳥種,則多數為外來種,如果是由野外捕捉,將使捕捉區域之「放生」鳥種的族群數量下降。另外則是在捕捉與飼養的過程中,因為不當的捕捉行為,以及飼養空間狹隘簡陋,而導致其身體虛弱或死亡。

佛教經典「佛說三世因果經」云:「無父無母為何因?前世都是打鳥人」。有人曾估計從野外捕捉的動物能成功地被送到動物園飼養的,大概只有二到三成!而鳥類的存活率往往更低。那麼在「放生」活動中釋放一萬隻鳥,其背後所隱含的死亡數字將有多高!這明顯違背原本慈悲護生、化解殺業的因果功德觀!

另外,許多鳥類在被釋放時的身體狀況差或被釋放的環境不適合棲息,也都會導致釋放鳥類的死亡。例如有些人會把一些分布於低海拔的鳥種拿到高海拔深山去「放生」,或把棲息於森林的鳥種帶到海邊去「放生」!我們在2006年的調查中發現紅鳩是最主要的釋放鳥種,但在各次「放生」活動前的鳥類相調查中,卻幾乎不曾在各「放生」活動的臨近區域中發現紅鳩的蹤跡,顯見這些地點並非紅鳩所喜好的棲地。

「放生」活動後我們發現約有1%的鳥類死亡或無法飛行,而虛弱僅能進行短距離飛行的個體則有2到35%不等,其間的差異可能與「放生」鳥的來源有關。但在「放生」活動過後7天,我們便又很難在「放生」活動的臨近區域發現紅鳩!由於紅鳩的飛翔能力強,我們或許不易推論其後續的情況。但筆者目前所任教的學校臨近嘉義市蘭潭水庫,近年來至少三次發現有數十隻的十姊妹被釋放於水庫旁,這些十姊妹的羽色雜亂或脫落,多數僅能作跳躍或短距離的飛行,而2天後我們便不曾再發現這些十姊妹的蹤跡。去年筆者也在嘉義公園一帶發現數百隻的虎皮蛙,後來輾轉知道是由某個放生團體所釋放。之後,在去年的7至9月間,夜夜聽著這些虎皮蛙在異鄉鳴唱,但今年直至現在筆者不曾再於嘉義公園一帶聽到虎皮蛙的歌聲。(「放生」動物在體能虛落的情況下,面對其他個體的領域驅逐與競爭(Rhymer and Simberloff 1996, Yap et al. 2002),其存活率往往不高。)

鳥類「放生」對生態環境的影響

那麼「放生」鳥類又可能對我們的生態環境造成什麼樣的影響?首先,最直接的便是可能改變釋放區域的鳥類相組成。將「放生」鳥釋放於其原本未分布的區域,將使該區域的鳥種數增加,並增加種間的競爭。而將「放生」鳥釋放於原本有同種鳥類分布的區域,也會使這個鳥種的族群數量在該區域瞬間大量增加,而影響其生態或行為。在資源固定的情況下,新增鳥種或個體數而導致資源競爭的現象頗易預期,這也可能使原本平衡的生態體系受到衝擊。

我們先前的調查也發現鳥類「放生」活動會使鳥類群聚呈現較為明顯的波動。此外,如果釋放的鳥類是猛禽,則可能捕食該區域的其他鳥種或動物;如果「放生」鳥帶有該區域原本不存在的寄生蟲或傳染性疾病(如禽流感),將可能使當地的鳥類或其他生物受到疾病感染;如果「放生」鳥具有群集活動及在居家環境附近棲息的特性(如麻雀、白尾八哥、家鴿),則其攜帶之蟎類或排遺則可能形成環境污染;又如果「放生」鳥會與當地的鳥種雜交,例如原本僅分布於臺灣北部與西部的白頭翁被釋放於烏頭翁(臺灣特有種)所棲息分布的東臺灣與墾丁一帶,造成白頭翁與烏頭翁的雜交;而如果所「放生」的鳥類是外來種,那後果就更嚴重了,臺灣現今野外數量眾多的梅花雀亞科入侵鳥種,很可能即是大量「放生」的結果(李崇褘、謝寶森,2005)。

有關外來種對我們生態體系可能造成的影響,大家都已相當熟悉,例如「放生」大陸畫眉與臺灣畫眉雜交,使臺灣畫眉的基因特有性消失;「放生」白尾八哥與臺灣原生的冠八哥競爭棲地。我們往年在嘉義一帶的調查發現,多數群聚的八哥群中,外來的白尾八哥及家八哥的數量約為臺灣原生冠八哥的10至20倍,臺灣原生的冠八哥可說是處境堪憐,越來越稀少了。這種數量的差異似乎也反應在鳥店的販售價位上,一隻白尾八哥在嘉義地區的鳥店售價約200至300元,但臺灣原生冠八哥的售價則高達1,000至1,500元,兩種的售價大約有5倍的差距,呈現「物以稀為貴」的定理!這種價格上的差異看似稀少鳥種的光環,實是原生鳥種瀕危的悲歌。

而動物「放生」也可能打亂原本自然生態的演化步調。各地生物均有其特定的棲息環境與演化歷史,往往使其具備特定的行為、型態或遺傳物質(如同人類有不同民族之語言、文化與膚色的差異),而現今的一些生態研究即藉由這些差異來探討各類生物的可能演化路徑與起源,而任意「放生」可能使這些原本的差異消失,並打亂自然生態的演化步調。

時空更替,千年前我們先人所處的環境及思慮,與現今的環境與知識認知大不相同,「放生」究竟是「功德」還是「業障」實在值得我們再三深思!

※ 本文轉載自由林務局及台灣環境資訊協會合作之《外來種防治教育專刊:動物篇》一書

全文出處:http://e-info.org.tw/node/42770

(回《放生》主題新聞列表)

 

 

放生的醒思【作者廖瑞民】-1999年5月15日

一、前言

「放生」原本是一件值得嘉許的事,也是人們慈悲心的表現。然而,在人們不理智及有心人的推波助瀾下,放生卻成為許多的宗教活動之一。孰不知,這原本善意的舉動,不但反而殘害了更多的生靈,也影響了大自然的生態環境。

無情的背棄怎能稱為「放生」呢?許多不負責任的飼主,因為某種原因不想養狗,就把牠當作垃圾隨便丟棄在外面,還美其名為「放生」。並且自欺欺人地說什麼在外面牠自己會找東西吃,可以活得比較自在。但在台灣這種對流浪狗充滿敵意的大環境中,被棄的狗著實過著悲慘的日子,而且,有許多人為了照顧這些流浪狗,也同樣陷入悲慘苦難的困境中。

宗教界的放生原義,係不限時間、地點、場合,逢機而起悲憫心來執行放生,也就是以「平等行慈故,普及一切」、「不起差別心」的忘相放生。反之,若是起了差別心,亦即動了貪念,「功德」變成「私德」,只尋求形式、儀式與計較。而台灣行之有年的世俗放生,其實早已形成企業化、商業化的放生事業或商圈,放生者無論出資或執行,殆已淪為計量交易、酬庸賄賂的行徑。放生之危害自然生界乎衡,積怨造孽不消說,其在價值觀的物化現象,宗教界實應再度自清痛省。

二、放生活動記實

1.放生動物的種類及來源

台中區之放生動物以鳥類為主,而其中又以麻雀及珠頸斑鳩為主。其它的則有白頭翁、綠繡眼、斑文鳥、十姊妹、雉雞、鴿子、八哥、相思、猴、蛇、白鼻心、蛇龜、泥鰍、蟾蜍、海龜、魚…等。近年來,放生的鳥種有由野生轉向豢養方式發展。

麻雀因無人飼養,故成為放生店的最佳目標,且麻雀最賤價,通常一隻只要15元,大宗購買時尚可降至10~12元;珠頸斑鳩平常單價100元,大量交易則約80元。這兩種鳥類,多半是純粹為供應放生而捕捉的,徹徹底底的喪失了任何放生的實質意義。

這些鳥類多半係以鳥網捕獲,張網的獵者每日巡視網罟一次,重傷或死鳥隨地丟棄,而活鳥則自網中取下裝籠,以便集中供應店家,其與店家似為長期合夥關係。麻雀平均放在鳥獸店待售的時間約2~7天,但由於麻雀多半厭食,存活期甚為有限,一旦死亡則清出,補充新鳥,用以提供放生客或寺廟負責人上門。

店家之所以每日維持各10籠以上的麻雀及斑鳩等,推測可能係針對放生者的「全數購買放生」的行為習慣,長期經營的判斷,一次10籠則約500~1000隻麻雀,總價不過萬元。再加上斑鳩等鳥類,全部費用通常在5萬元以下,頗符合「常態放生」的經費範圍。

至於鳥類來源,有台中巿近郊定點張網捕獲,亦有來自南部的供貨商,例如善化、嘉義、鳳山等地。「放生活動」所造成的異常捕獵行為,已大大的影響到台灣鳥類的生態平衡,放生的行為,亦已漸漸失去真實的意義。

2.台中巿放生單位或數量

根據陳玉峰教授於1994年6月1日~8月中旬,以電話查訪台中巿包括神壇在內的102家寺廟。其中,無法連絡確定有無放生行為者29家;表示不舉辦放生活動者有52家,佔查訪的50%;表示有舉辦放生活動的寺廟有21家,約佔20%,且不定期舉行者有4家,每月或每1個半月舉行1次者5家,每月舉行2次者1家,1年辦2次者6家,1年辦1次者5家。 

據此保守推估台中巿放生次數,本推估不擬以102家之與台中巿所有寺廟數目比,來求估總數,僅以本調查確定其有執行放生的寺廟21家做計算。不定期這4家,每年以2次計;2家以每年12次計,3家以每年8次計;每年24次僅1家,1年2次6家,1年1次為5家,總計台中巿全年最少有97家次,以100次為最少估測值計算。

以1994年5月14日,北屯淨願寺的放生行動為例,該次放生自台中購鳥,至苗栗通霄山坡地放生的鳥隻計有麻雀900隻、珠頸斑鳩300隻及相思鳥80隻,價格為四萬餘元,為一般形態放生規模。若以此為平均值,則台中巿一年的放生鳥隻最少約為100次(900+300+80)隻∕次=128,000隻。 

以此粗估,台中巿年放生鳥隻當在10萬至60萬隻之譜,亦有可能超過百萬隻。另一面,若以各寺廟帳目上花在放生的數目去計量,則結果將可能超出3~20倍以上。

3.放生活動之記敘

依媒體分析結果,放生行為似乎已經遍佈各教派,成為台灣的常民文化,而非佛教寺廟所專有。原本以為放生的熱季為春季或佛誕(農曆四月八日),但事實上似乎並非如此,有放生記錄者如農曆元月一~五日(彌勒佛誕)、二月十九日(觀世音)、四月八日(釋迦牟尼)、六月十九日(觀世音)、六月二十三、二十四日(關公)、七月十五日(歡喜日)、九月十九日(觀世音)、九月二十九日(藥師佛)、十一月十七日(地藏王菩薩)等,皆有各地放生活動舉辦之,因此,放生活動並無特定節日之偏好。

以淨願寺之放生活動為例,淨願寺之放生為寺方常態性之活動,故非同於部分固定每年於某特定日期舉行之寺院,有隆重的宗教儀式。放生當日清晨七時許,寺方人員至巿區鳥園購買放生鳥,經營放生鳥獸的店家,亦為配合此類需求而比一般鳥獸園提早營業。

選購完畢,店家代為運送,途中曾折返寺中,但未進行任何儀式,直驅放生地點。本次放生地點為寺方新近購得之山坡地,該地為半荒廢的果園(果樹不及一人高),其他目視所及之未開墾山坡地多為相思林,據寺方人員表示,該相思林為國有林地,未來淨願寺將在放生地點建分院。

放生儀式開始,鳥籠被一字排開,寺方住持召集參與者立即進行法事。首先,為眾鳥隻舉行皈依儀式,由參加人員代鳥隻觀想,一面隨住持誦讀;接著為鳥隻唸「大悲咒」,誦經祈願眾鳥早日脫離獸道輪迴,之後,住持為鳥隻灑上「聖水」,開示並結法緣,宣讀本次捐錢參與放生之信眾名單(約有一百餘人,金額二百至數千不等),最後於誦經聲中釋放鳥隻。 

從上述的記實得知,放生文化之形成,乃為欲放生的寺廟或團體所間接造成。有「需求」,才有「創造」,只不過,這裡所謂的「創造」卻是駭人聽聞的捕獵行為,怎不值得人們徹底了解與深思呢!

三、放生活動的影響

放生活動的變質,除了喪失慈悲喜捨的教意外,在另一方面,亦加速了本省野生動物的滅絕,並嚴重破壞到本省的生態環境。

其嚴重為害如下:

1. 商人為供應放生之需,常不擇手段濫捕野鳥、海龜等野生動物,造成野生動物大量死亡,加速野生動物的滅絕。「放生」行為只有加速「獵捕」行為。

2. 「放生」後之動物,離開原來的生長環境,常因適應不良而死亡;僥倖不死者,常造成放生地環境改變或生態上的不利影響,間接影響當地原有物種的生存。

3. 商人及獵人甚至有「捉放曹」的現象,將放生的野生動物捉回,再度賣給另一寺廟「放生」的重複傷害與欺瞞行為,抹殺放生的美意。

4. 在前述惡性循環中,放生人、寺廟及野生動物都是犧牲者,都是輸家,只有非法商人才是贏家,賺了大錢。

也許您會說:「有那麼嚴重嗎?」但大量鳥類及野生動物遭到濫捕的事實,已在眼前。野生動物的滅絕,一般人確實無從得知,只有關心的人,投身於此領域的專業人士,得以一窺究竟。這就好像一般人已暴露於無臭氧層保護的強烈紫外線下而不自知,專業的人員透過專業的能力來發出警訊,方得以讓不可勝數的受害者了牽箇中原因。

特在此呼籲,「相信」我們的行為已對大自然的傷害,適時地停止與修正我們的作法,以期早日終止這些既成事實的異常行為。

四、放生?放死?

事實上,宗教界人士的惻隱之心及慈悲是值得尊敬的。然而,若未考慮野生動物的來源、生態因素及未具『專業知識』下的「放生」行為,往往不能達到積德為善的目的,反而造成嚴重的連鎖傷害。

因此,專家學者特別提出下列建議及呼籲:

(1)「放生」是隨緣的,例如搶救野外受傷或瀕臨絕種的野生動物即是功德之一。

(2)應立即停止目前已經變質的商業性「放生」活動。

(3)把放生的錢及活動,用來共同宣導不捕、不食、不殺的保護觀念,甚或成立基金會、購置成立野生動物保護區或支援政府及研究機構保護野生動物有關的管理措施或調查研究。

(4)教導大眾立即停止非法獵捕及販賣行為,一經查獲即嚴予移送法辦。

畢竟,善心必須加上「智慧」及「專業知識」才能貫徹實現保護野生動物及普濟眾生的弘願。否則,極易造成「我不殺伯仁,伯仁因我而死」的遺憾,更違背了慈悲為懷的美意。

另外一個放生的特例--流浪狗。在街頭或者荒郊野外,流浪狗唯一的食物來源只有垃圾,吃的是骯髒發臭的食物,有些流浪狗還因為長期飢餓而造成嚴重畸形。在外很難找到乾淨的飲水,致使流浪狗常處於乾渴的狀態。牠們雖然極愛乾淨,卻沒有足夠的唾液可供其自理毛皮。被棄一段時間後,全身的毛便會糾結而滿佈泥垢。再加上週遭環境的不潔,很容易讓牠們罹患各種傳染病、皮膚病。

路人無情的棒打腳踢和兒童的各種惡作劇,更牠們造成嚴重的生理和心理傷害。許多流浪狗常因車禍而橫屍街頭或受傷而折磨至死。

自己都謀生不易的母犬,還得加倍艱辛地照顧牠的幼犬。在外出生的幼犬,存活率幾為零。母犬一次次地承受喪子之痛,卻又無法自主地一再懷孕、一再讓悲劇重演。

丟棄貓狗也製造人的問題。許多善心人士因為收容過多的流浪動物,落得經濟拮据、家人反目、鄰居排擠、百病纏身。但是眼看著流浪動物卻有增無減,他們看不到明天,但又不能停止這種沒有希望的救援行動。別人不負責的行為,卻要由他們以身家性命來承擔。

這一切的一切,皆為普遍大眾缺乏對環境的認知所造成。人云亦云,不求甚解的行為時有耳聞,然而屬於大自然的事,自然有大自然的規則,因此用智慧與專業來處理有關生態的事,才是解決問題的真正方法。除了積極教育所有民眾要有環境的認知外,身為政策的主導官員,更必須適時的研究與立法,避免等到事情變得無法收拾方才出面收拾殘局,如此為時已晚矣!

五、保護野生動物

1.給全國同胞的建議

  1. 千萬下要忽視自己的力量,由本身做起,隨時把握機會,把您的理念和經驗告訴周圍認識的親戚朋友,共同為自然生態保育工作盡一己之力。
  2. 不要購買或飼養野生動物當寵物,愛牠就讓牠自由自在的在原野奔馳飛翔。
  3. 萬一您已經飼養了野生動物,就請耐心的把牠好好養到老,千萬不要隨意釋放至野外或放流到河中,以免產生二次為害。
  4. 不要購買象牙及珍稀野生動物的皮毛、標本。
  5. 不要盲從購買野生動物放生,以免放生不成反成殺生。
  6. 不要使用犀牛角、虎骨、熊膽、海狗等各種野生動物產製品做藥物。
  7. 不要吃食山產店非法獵取的野生鳥獸或河川魚蝦。
  8. 赴國外旅遊時,不要購買或吃食野生動物,也不要冒然攜帶國外的野生動植物返國,以免損害我國國際形象及影響本地種野生動植物的生存。
  9. 發現有人非法狩獵、宰殺、買賣野生動物及電、毒、炸魚時,請通知最近的警察局、分駐所、派出所或縣市政府處理取締。
  10. 積極參與自然生態保育的各種活動。
  11. 知法守法,絕不從事違反野生動物保育法的虐待、買賣、獵捕、進出口野生動物等情事。

2.給中小學老師的建議

  1. 「師者,所以傳道、授業、解惑也」,莫忘老師的影響相當大。
  2. 中小學生是一生中觀念形成的最重要階段,因此,中小學生時期的生態教育必需加強。
  3. 很多功課上很優秀的學生,並不一定對保育工作有正確的瞭解,尤其野生動物保育觀念日新月異,來自家庭和父母的保育教育非常少。
  4. 老師可以由公民、生物、健康教育、社會、課外輔導、週會、旅遊遠足、家庭訪問等入手,灌輸正確的保育觀念及做法,誘導學生做一個具備現代化保育素養的好國民。
  5. 學校本身就是一個很好的戶外教育場所,多栽培高大樹木,除提供綠意外並可誘引昆蟲蝴蝶及鳥類,營造自然而美化的教育環境「利用校園水池保存本省稀有水生植物及蛙類、魚蝦亦可供為活物教材。
  6. 請隨時教導正確的保育觀念:不購買、不吃、不殺、不用、不隨意放生野生動物。
  7. 利用家庭訪問之便,與家長及學生溝通,勸導不要購買飼養紅龍、銀龍、蜥蜴、烏龜及各種野生動物;已飼養保育類野生動物者應依規定向當地縣市政府申請登記。
  8. 鼓勵學生及家長多參加各保育單位舉辦的賞鳥及知性之旅,多舉辦校內野生動物保育演講、作文、壁報比賽,寓教於樂。

3.做個環保及愛護野生動物的媽媽

  • 生態媽媽食的守則︰
    1. 市場購物自備購物袋,少用塑膠袋。
    2. 能吃多少,買多少,絕不廢物買滿袋。
    3. 食物拒絕多餘的包裝。
    4. 多買蔬菜水果,拒買野生鳥獸及河川違法獵捕的魚蝦。
    5. 為先生兒女自備水壺便當,少買瓶罐裝飲料。
  • 生態媽媽衣的守則︰
    1. 購衣選擇吸汗、天然纖維製品,環保又護膚。
    2. 儘量為家人買同色樣襪子,隻隻可配對,減少不必要浪費。
    3. 不穿戴使用野生動物皮毛製成的衣、帽、鞋、圍巾、皮包,以保護珍稀野生動物。
  • 生態媽媽住家的守則︰
    1. 室外不需大,庭院四周多植花草樹木,小鳥和綠意不請自來。
    2. 屋內擺設整潔簡單,不放象牙及動物標本。
    3. 以水果及鳥類自然月曆代替洋酒及紅龍櫥壁。
    4. 響應垃圾減量及分類。
  • 生態媽媽育樂的守則︰
    1. 郊遊踏青,指導兒女不隨意採捕野生動植物,尊重所有生命。
    2. 假日旅遊,多接近大自然,除了攝影,什麼都不取,除了足跡,什麼都不留。
    3. 外出絕不吃山產野味店的野生鳥獸及河川違法獵捕的魚蝦。
    4. 全家參加生態旅遊及賞鳥、護鳥活動。

4.山產飲食店老闆須知

  1. 「依據調查,全省有200家以上的山產飲食店,每年宰殺、販賣的山產野生動物數量可觀,對野生動物資源及國家形象均造成不良影響」。
  2. 山產是指所有山區的農作物及產品,包括香菇、金針、木耳、愛玉子、筍絲、筍乾等,並不是山產就等於山豬、山羊、穿山甲等野生動物。
  3. 前述竹筍、金針、香菇等都是傳統而有益健康的山珍野味,可以依法生產及經營。
  4. 雞、鴨、鵝、牛等肉品皆為人工飼養的禽畜,味美價廉,可依法宰殺烹調;但是宰殺、販賣野生鳥獸將使野生動物減少或滅種,破壞生態平衡,並可能涉及刑責。
  5. 只要正派經營,和氣生財,不宰殺、販賣違法獵捕的穿山甲、山羌、山羊、山豬、竹雞等山產鳥獸,不但不會影響餐飲生意,更可提高飲食店的經營形象,受社會大眾尊敬及歡迎。
  6. 不販賣、烹調河川中非法電、毒、炸及網捕的魚蝦,響應河川保育行動。

知法守法,依照野生動物保育法第四十條、四十一條、五十條及五十一條之規定,非法獵捕、宰殺保育類野生動物者,可處六月以上五年以下有期徒刑,併科新台幣二十萬元以上--百萬元以下罰金,非法買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品者,可處六月以上五年以下有期徒刑,併科新台幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金。非法獵捕、宰殺、陳列、展示一般類野生動物者,可處新台幣二十五萬元以下罰鍰。

5.給工程開發人員的建議

「所有的開發建設工程都是在我們唯一的地球村上進行,因此,所有的工程師都是影響生態極大的工程師」從工程勘查、規劃、設計開始,就應該先深入瞭解工程地點的自然景觀以及動植物資源,把它們一起考慮在您的腦海及構思中。

所有工程應選擇影響野生動物棲息最少的方式及地點進行,並依照野生動物保育法及環保法令的規定,預先做環境影響評估。

當您規劃設計各項水利、交通工程,例如攔水壩、攔砂壩、道路、橋樑、涵管、過水路面、排水溝及河川治理工程等,必須跨越河川、溪流、山澗時,請為水域中魚蝦等生物族群的洄游、移動、棲息多一些考慮,包括魚道設計及施工、最小放流量、原有植生及多樣化棲息環境的維護、施工中污染的降低方法等,其設計及工法在日本、美國已有很多規範及標準可以參考。

規劃設計大型工業區及重大建設工程時,建議您先想一想,工業區是不是需要這麼多﹖什麼是較合理且永續的資源使用方案﹖工程施工中及營運後對附近環境中的人類及其也所有動植物的長遠影響是什麼﹖是否有完整的掌握及監測能力?

千萬不要在已公布的十八個自然保留區、六個國家公園、八個野生動物保護區、沿海濕地、水鳥棲息地等重要及生態敏感地區從事非法開發建設行為,因為它們是野生動物的最後避難所。

千萬不要因為開闢道路等而隨意砍伐老樹及珍貴行道樹,因為它們是最後、最可貴的綠資源,並且和野生動物的生存息息相關。

請不要相信:「人定勝天」、「工程技術可以克服一切」。

請相信:「大自然是脆弱的」、「一旦改變、喪失,可能萬劫不復」。

請相信:「您的一念之仁,可以拯救大地,造福萬物。您的一念之疏,可能為害生態,禍及蒼生」。

六、建議方案

生態環境是每一個人終身的志業,每個人都是這一個生態環境的一份子,無人能夠自外於此一環境。以下,茲就各階層領域提出一些可行的建議與作法,希望藉此拋磚引玉,尋求各多的見解與作法。

(1)政府的管理方面

  1. 頒訂各種獎勵措施,提出積極的放生方案,依階段改變民風作法。
  2. 排訂時間表,施以不當行為之懲罰,並配合教育執行之。
  3. 主管機關單位設置專線電話或網站,供民眾查詢、報案,並於各縣市成立或設置宗教放生諮詢站,提供大眾相關專業知識諮詢。
  4. 將放生行為納入野生動物保育法規範,規定放生活動應提出申請且經主管機關核備後方能行之。
  5. 工商管理、稅捐、保育及警察等相關單位應加強查察活體交易場所,查緝非法買賣野生物情形,俾利管理合法及取締非法,將動物貿易予以適當規範。

(2)學術教育方面

  1. 動物學界等應以實證調查,探討並公布此等放生對台灣生態界之實際傷害或影響,以數據或本質敘述,普及向民眾告知,尤其先透由宗教界瞭解,從而杜絕需求面的拓展,謀求縮減至消失。
  2. 配合各種積極的活動、課程或宣導,教育各階層的學生,力使學生從小即建立生態保育的正確觀念。
  3. 鼓勵推行各種生態、環保活動,並將其列為學校評薦之重要參考。例如:垃圾的分類處理、生態的認知、相關演講活動等等。

(3)宗教界方面

  1. 鼓吹放生真正原義,配合政府各項辦法,發展新時代保育與積極放生的功德論。
  2. 賦予寺廟放生箱新功能與時代意義,將信徒所奉獻用於放生之善款,轉為贊助野生動救傷醫療等經費,以取代購買鳥獸放生之舉。
  3. 由宗教界進而至一般信徒,使之了解目前放生活動所造成的嚴重災害。
  4. 倡導不殺生、不污染、不破壞,比消極的購買動物放生更能夠拯救無辜的動物生靈。

(4)一般民眾方面

  1. 環保或保育團體可擔任媒介或解說義工,更可配合學界進行研究調查,從而推廣普及民間保育網絡及活動。
  2. 一般民眾從身邊做起,不棄養動物、不亂丟垃圾、掃除傳統死狗放水流,貓死吊樹頭的迷信。
  3. 教育下一代,從家庭教育著手,從小建立生態保育觀念。

總而言之,目前的放生行為已顯著反保育、反放生精義。農林廳方面,亦特別提出下列建議及呼籲:

  1. 放生是隨緣的,例如搶救野外受傷或瀕臨絕種的野生動物亦是功德。
  2. 應立即停止目前已經變質的商業性「放生」活動。
  3. 把放生的錢及活動,用來共同宣導不捕、不食、不殺、不養的保護觀念,甚或成立基金會、購置成立野生動物保護區或配合支援政府及研究機構進行復育計畫等有效保護野生動物活動。
  4. 共同呼籲社會大眾及信徒,立即停止非法獵捕行為,尤其是捕獵販賣經公告指定之保育類野生動物,一經查獲即嚴予移送法辦。

八、結語

無論如何,「放生」仍是一個值得鼓勵的慈悲行為,但在實施「放生」之前,必須要有充分的認知與了解,才不致枉費了如此的美意。隨緣放生、不殘殺動物、不棄養動物、保護生態環境資源,都是護生放生的積極表現。

期盼政府、宗教團體、甚而每一個人,都能體認到生態環境保育的重要性,萬物生而平等,無論動物、植物都有活下去的基本權利,我們應從尊重生命開始,體認真正護生放生的意義,不但可免於日後環境資源的一去不返,尚能藉由彼此尊重而增加人類甚而萬物的平等。

附錄一、野生動物保護法提要

一、公佈:七十八年六月二十三日,共計四十五條。

二、本法適用之對象:

  1. 野生動物-指非經人工飼養、繁殖之動物,包括哺乳類、鳥類、爬蟲類 、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物(第三條第一款)
  2. 進口之野生動物或野生動物經人工飼養、繁殖者,如有保育必要,經中 央主管機關指定公告亦適用之(第四十三條)。

三、野生動物之分類(第四條):

    1. 保育類:
      • 瀕臨絕種者。
      • 珍貴稀有者。
      • 其他應予保育者。
    2. 一般類:保育類以外之野生動物。

四、野生動物之保育:

  1. 保育類野生動物應加強保育,不得騷擾、虐待、獵捕、交換、非法持有、宰殺或加工(第五、六條)。
  2. 狩獵、採集野生動物或在劃定供垂釣區域內垂釣,應向直轄市、縣(市)主管機關申請核發許可證(第十八條)。
  3. 進口或出口保育類野生動物,應徵得中央主管機關(行政院農業委員會)同意(第二十二條)。
  4. 飼養或繁殖保育類野生動物,其所有人或占有人應填具資料卡,報請當地直轄市、縣(市)主管機關備查,變更亦同(第二十七條)。
  5. 為維護生態平衡,請各界共同配合並遵守以上規定。若發現違反規定者,請通知各地直轄市建設局、縣(市)農業局依野生動物保育法之規定查處。

附錄二、參考資料

  1. 祁偉廉、陳恩理、姚和成、王心瑩、莊志雄‧1991‧台北巿萬華區台灣野生鳥類販賣調查‧野鳥2:19~36。
  2. 林朝成‧1994‧放生的過去、現在與未來,在《佛教的生態觀》第一章,國際佛學研究中心印行。
  3. 陳玉峰‧1994a‧台灣民間觀點的若干聲明‧漢城《亞太地區永續林業經營研討會論文集》(付印中)。
  4. 陳玉峰‧1994b‧〈台灣林業的回顧與展望──保育角度之評述〉‧台灣時報(1994‧4‧30台教論壇)。
  5. 農林廳籲請民眾共同保護野生動物請勿再隨意「放生」,自立晚報「生態台灣」1997/10/14,84/02/10花蓮區農情資訊30。
  6. 李志鴻/台中西屯(研究生),《中國時報》1998.08.21放生捉生野生動物遭殃
  7. 陳玉峰(靜宜大學通識教育中心教授),台中巿放生文化的初步研究,佛教與社會關懷學術研討會論文集
  8. 台灣省特有生物研究保育中心,大家一起來保育野生動物,生態保育推廣手冊。
全文出處:http://www.shopnet.com.tw/cdf/story/storya002.htm

(回《放生》主題新聞列表)